Maravilla Martínez cuestionó el fallo y habló de un final “absurdo” en Párense de Manos

Dos días después de su presentación en Párense de Manos III, Sergio “Maravilla” Martínez rompió el silencio y cuestionó el fallo que lo declaró derrotado ante el artista marcial Laureano “Pepi” Staropoli. A través de sus redes sociales, el excampeón mundial sostuvo que el resultado lo “sorprendió” y aseguró que, según la lectura de las tarjetas, el combate debía haber terminado en empate.

El cruce, uno de los platos fuertes del evento organizado por el programa de streaming Paren La Mano, se realizó el sábado en el estadio Tomás Adolfo Ducó, de Huracán, con un marco de público que acompañó una pelea de exhibición con clima de espectáculo. La entrada de Martínez al ring fue presentada como un momento de alto impacto, con un video narrado por Walter Nelson que repasó hitos de su carrera y buscó potenciar el tono épico de la noche.

En el ring, la pelea se desarrolló en cuatro rounds de tres minutos, con un trámite parejo y pasajes de dominio alternado. Martínez, de trayectoria consagrada y con un rival 18 años menor, mostró recursos clásicos de su estilo: desplazamientos, cintura, velocidad defensiva y momentos de guardia baja que despertaron la ovación. Staropoli, en tanto, creció en el tercer round y cerró con mayor presencia en el cuarto, en un final que dejó la definición en manos de los jueces.

El resultado oficial fue victoria de Staropoli por fallo dividido. En el momento, “Maravilla” sonrió, saludó a su rival y se mostró respetuoso. Pero ya en frío, el tono cambió: felicitó a su oponente, destacó que “trabajó bien y estuvo activo”, y valoró el espectáculo, aunque fue contundente al referirse a la evaluación de las tarjetas.

Según relató, una de las puntuaciones lo dio ganador, otra marcó empate y una tercera —que atribuyó a la periodista deportiva Yesica Palmetta— habría sido ampliamente favorable a Staropoli. Sobre esa lectura, ironizó y la calificó como “un poquito absurdo”. Para Martínez, con esas mismas tarjetas, el saldo correcto debía haber sido un empate, y deslizó dudas sobre cómo se comunicó el veredicto final: “Las leyeron mal”, expresó, antes de remarcar que no esperaba cambios, pero que quería dejar sentada su postura.

Staropoli, por su parte, recogió el guante desde otro lugar: le dedicó un mensaje de respeto y lo definió como “un caballero adentro y afuera del ring”. También admitió el peso simbólico del cruce y fue directo en la comparación: si lo hubiese enfrentado a los 30 años, dijo, “no tenía nada que hacer”.

El episodio cerró con una tensión medida, más ligada a la discusión del fallo que al clima entre los protagonistas. En un formato donde el show convive con la competencia, el reclamo de Martínez vuelve a poner el foco en un punto sensible: la transparencia y la claridad de los criterios cuando la definición queda en manos de las tarjetas.