Un juez rechazó imputar a un sospechoso por vaciar las tarjetas de una abogada

Una abogada de Villa Mercedes denunció hace más de cuatro años que le vaciaron la cuenta bancaria tras la manipulación de sus tarjetas de débito. Entre el 14 y el 17 de agosto de 2021, alguien cambió su clave de home banking y realizó transferencias y extracciones de dinero sin que ella perdiera los plásticos ni los entregara a terceros.

Recién este miércoles, los fiscales a cargo del caso, Marcelo Palacio y Alexis Chavero, intentaron imputar al único sospechoso que identificaron: un hombre de 70 años, titular de la línea telefónica desde la cual se habría modificado el acceso digital a la cuenta. Sin embargo, el intento se frustró en la audiencia de formulación de cargos.

El juez de Garantía N° 1, Alfredo Cuello, consideró que los elementos presentados por la Fiscalía no alcanzaban el estándar mínimo para sostener una imputación por “defraudación”. En su resolución, fue más allá: señaló que lo incorporado hasta ahora “no logra constituir prueba” y que incluso podrían sumarse, en adelante, evidencias que desvinculen al hombre no solo del delito, sino también de las sospechas.

Con ese criterio, Cuello decidió rechazar la formulación de cargos “a pesar de la naturaleza informativa” de la etapa procesal. El efecto inmediato es que la investigación vuelve, en los hechos, a foja cero: sin imputado, la Fiscalía deberá redefinir su estrategia probatoria para intentar avanzar en el esclarecimiento del fraude.

Durante la audiencia, Palacio y Chavero detallaron que la abogada había advertido, el 14 de agosto de 2021 a las 18:59, que su contraseña de home banking ya no era la misma. La modificación, según la trazabilidad del banco, se realizó desde un número de teléfono celular que figura a nombre del hombre al que ahora pretendían acusar.

Los fiscales sostuvieron que todas las operaciones que vaciaron la cuenta se ejecutaron en forma remota, utilizando datos vinculados a las tarjetas de débito de la víctima, que siempre mantuvo los plásticos en su poder. Además, indicaron que aguardan la respuesta de un oficio enviado a la entidad bancaria para obtener un detalle completo de movimientos e información asociada.

Por su parte, el defensor del sospechoso, el abogado Emiliano Vera, afirmó que “no existe un dato preciso” que relacione a su cliente con el hecho y habló de una “increíble coincidencia”. Según planteó, se trata de una línea prepaga que está a nombre del hombre, pero ese único vínculo no resulta suficiente para atribuirle la maniobra defraudatoria.

Al hacer lugar al pedido de la defensa, el juez Cuello coincidió en que la evidencia es, por ahora, insuficiente. El mensaje hacia la Fiscalía fue claro: antes de insistir con una imputación, deberá reunir elementos concretos que permitan vincular al sospechoso de forma directa con el hackeo del home banking y el vaciamiento de la cuenta.

Mientras tanto, la abogada continúa sin responsables formalmente acusados por el fraude que denunció en 2021 y el expediente vuelve a una etapa de reconstrucción probatoria, con el desafío de determinar quién o quiénes maniobraron para apropiarse de sus ahorros sin dejar, al menos por ahora, huellas procesales sólidas.