Dos investigadores de la PFA afirmaron que a Loan “se lo llevaron” del naranjal

Dos investigadores de la Policía Federal Argentina aportaron una de las definiciones más contundentes escuchadas hasta ahora en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña. Ante el tribunal sostuvieron que el niño no pudo salir por sus propios medios de la zona del naranjal y coincidieron en una frase: “Se lo llevaron”.

El comisario Marcelo Daniel Román explicó que llegó a esa conclusión a partir de su experiencia y del análisis de los elementos reunidos durante la investigación. Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024, después de un almuerzo familiar en la casa de su abuela Catalina Peña, en el paraje Algarrobal, cerca de la localidad correntina de 9 de Julio.

Román sostuvo ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes que el chico “no pudo trasladarse solo desde la zona del naranjal”. La declaración refuerza la hipótesis de que una tercera persona intervino en su desaparición, aunque se trata de una valoración presentada durante el juicio y no de una conclusión judicial definitiva.

El investigador también se refirió a otra de las líneas que atravesó el expediente: la posibilidad de que Loan hubiera sufrido un accidente. Según declaró, esa hipótesis fue una de las más analizadas a partir de las pruebas y recordó que Macarena Peña, hija de Laudelina, fue una de las primeras personas en mencionarla.

En la misma audiencia declaró Maximiliano Aciares, integrante del Departamento de Trata de Personas de la PFA. Su conclusión fue coincidente con la de Román: “Se lo llevaron”. Sin embargo, también señaló que la posibilidad de un accidente continúa formando parte de las hipótesis que fueron evaluadas durante la pesquisa.

Otro punto abordado estuvo relacionado con los teléfonos de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, dos de los acusados en el expediente. Román señaló que del análisis surgieron elementos que indicarían una relación previa entre el matrimonio y el entonces comisario Walter Maciel, además de registros fotográficos en los que aparecen juntos.

El juicio comenzó el 16 de junio y tiene 17 imputados. Siete de ellos llegaron al debate acusados por la presunta sustracción y ocultamiento de Loan, mientras que otros diez deben responder por distintas maniobras que, según la acusación, estuvieron destinadas a entorpecer o desviar la investigación.

La jornada también estuvo marcada por la reprogramación del testimonio de Ramón Dupuy. El Tribunal hizo lugar a un planteo para que su declaración no se realice por videoconferencia y dispuso que comparezca presencialmente. La defensa de una de las imputadas había cuestionado la modalidad virtual al considerar que podía afectar la espontaneidad del testimonio.

Loan permanece desaparecido desde hace más de dos años y su paradero continúa siendo desconocido. Mientras avanzan las declaraciones ante el tribunal, el interrogante central sigue intacto: qué ocurrió después de que el niño abandonó la zona del naranjal y quiénes intervinieron en su desaparición. El juicio deberá determinar ahora cuánto peso tienen las conclusiones de los investigadores frente al resto de las pruebas incorporadas al expediente.